Det var en gång en byggare som hette Bob och som hade ett jobb. Han gillade sitt jobb och var bra på det. Dessutom hade pojken en jättebra utbildning som var viktig för företaget där han jobbade och han kunde på olika sätt hjälpa till med att göra företaget lite bättre.

Nu var det vinter och det lackade mot jul. Byggare Bob frös i det kalla vintervädret, men han blev varm inuti när han tänkte på att han hade ett riktigt jobb, samtidigt som så många andra pojkar och flickor gick utan.

Men snart började det gå dåligt för företaget. De som bestämde över företaget sa att några anställda skulle tvingas gå hem och aldrig mer komma tillbaka. Och byggare Bob blev rädd för att han skulle behöva sluta. 

I landet där pojken bodde, förstår ni, fanns nämligen en konstig regel som sa att det inte spelar någon roll om företagen konkurrerade på lika villkor. Arbetsgivarnas egna organisation Svenskt Näringsliv, tyckte det var en bra regel, som innebar att utländska företag kom till Sverige och konkurrerade ut företag som följde kollektivavtal.

Byggare Bob fick tyvärr rätt. Även hans jobbarkompisar fick lämna sina jobb.

Det här, sade arbetsgivarorganisationen, var den mest rättvisa lösningen.

Byggare Bob däremot tyckte att det var jättedumt. Och istället för att glädjas åt julen och leta klappar till sina vänner lade han sig ned och grät. Nu skulle han inte få visa vad han gick för.

Som tur var hittade pojken snart ett nytt jobb. Men efter ett litet tag började också det företaget att gå dåligt på grund av att konkurrensneutraliteten satts ur spel. Och pojken fick sluta – igen.

Så kan det gå när man har dumma regler. Inte minst en som säger att det är okej att konkurrera på olika villkor.

Det var en gång en företagare som drev en liten fabrik. Där jobbade nästan alla som bodde i staden. I fabriken tillverkades en massa saker som människor hade nytta av och blev glada för. Saker som snart skulle hamna under granen, eftersom julen var i antågande.

Men i staden bodde en annan företagare som också ville tjäna pengar och som tyckte att den lilla fabriken var dålig, eftersom den gick med för lite vinst. Många sa till denne företagaren att han borde köpa företaget och investera i det och på det sättet göra att företaget gjorde större vinster. Men så sa inte Svenskt Näringsliv, de sa i stället; starta en egen fabrik och hyr in billig utländsk arbetskraft och konkurrera ut fabriken i staden.

Företagaren tyckte det lät som en bra idé. Sagt och gjort. Han började sälja sina saker jättebilligt tack vare de låga lönerna till affärerna och den lilla fabriken var snart utkonkurrerad.

Snart spred sig Svenskt Näringslivs idé och massa svenska företag blev utkonkurrerade på sin hemmamarknad på grund av att konkurrensneutraliteten hade satts ur spel. Allt medan sagofarbrorn Urban Bäckström skrockade förnöjt.

Vad som hände med dem i fabriken? Alla i fabriken blev arbetslösa och hade inte råd att köpa de jättebilliga sakerna trots att de var jättebilliga på grund av den pyttelilla ersättningen från a-kassan.

Byggnads stridsåtgärder i samband med konflikten i Vaxholm 2004 mot ett lettiskt byggföretag var ett omotiverat handelshinder. Det anser EG-domstolen som i dag kom med sin dom. Förvånande och skrämmande.

EU:s domstol följde därmed inte generaladvokatens utlåtande från i maj. Generaladvokaten ansåg att stridsåtgärderna inte stred mot EU-fördragets rätt till fri rörlighet för arbetskraft och tjänster. Han menade dock att stridsåtgärderna ska stå i proportion till målsättningen. Hans utlåtande påminde till stor del den dom som kom i det finska Viking Line-målet i förra veckan.

Bakgrunden är konflikten mellan Byggnads och det lettiska byggföretaget Laval å andra sidan som utspelade sig 2004. Laval vägrade teckna svensk kollektivavtal. Lönedumpning och diskriminerande menade facken som hänvisade till utstationeringsdirektivet, som slår fast att det är värdlandets arbetsrätt som har företräde vid tillfällig utstationering av arbetskraft.

Från lettiska sida ansåg man att stridsåtgärderna stod i strid med EU-fördragets regler om fri rörlighet för arbetskraft och för tjänster i EU-länderna. Fallet gick till AD som i sin tur passade vidare till EG-domstolen.

Byggnads ligger just nu i startgroparna med en ny strid, denna gång med ett rumänskt företag som vägrat teckna avtal i samband med ett bygge i Göteborg.

Tips:

Svenskt Näringsliv håller direktsänd pressträff klockan 13.30 i dag med anledning av domen.